Τρίτη 17 Μαΐου 2011

Μια απίστευτη, κανιβαλική σκευωρία με δραματικές επιπτώσεις...

Κανιβαλική σκευωρία με τραγικές προεκτάσεις στο μέλλον του πλανήτη...

Πηγή: Ηλεκτρονική εφημερίδα ΣΤΥΞ

Μια υπόθεση με πολλά ερωτηματικά

και δραματικές πολιτικές επιπτώσεις

Την παράταση της κράτησης του Ντομινίκ Στρος Καν τουλάχιστον μέχρι την Παρασκευή αποφάσισε η δικαστής Μελίσα Τζάκσον που εξετάζει την υπόθεση του επικεφαλής του Διεθνούς Νομισματικού Ταμείου στο Μανχάταν.
Ο εισαγγελέας επισήμανε ότι ερευνάται το ενδεχόμενο ο Στρος-Καν να συμπεριφέρθηκε με «παρόμοιο τρόπο» και στο παρελθόν και εξέφρασε την ανησυχία ότι μπορεί να εγκαταλείψει τις ΗΠΑ για τη Γαλλία, αν αφεθεί ελεύθερος με εγγύηση.

Όπως ήταν αναμενόμενο, τα Μέσα Μαζικής Αποβλάκωσης σε ρόλο δικαστή, παπαγάλισαν τις ανακοινώσεις της αδέκαστης αμερικανικής δικαιοσύνης. Την οποία και εξαίρουν. Αλήθεια ποιος σκοτωσε τον JFK;

Τι μας είπαν:
Η καμαριέρα δεν πρόλαβε να στρώσ’ καν.
Τι δεν μας είπαν:
Τι μεσολάβησε από την δραματική περιγραφή του περιστατικού από την καμαριέρα, στην «ρεσεψιόν», πως άφησαν τον Στρος-Καν να φύγει από το ξενοδοχείο, τι ακριβώς συνέβη με το ξεχασμένο τηλέφωνό του, ώσπου να συλλάβουν ως κοινό κακοποιό, να τον κατεβάσουν από το αεροπλάνο και να του φορέσουν χειροπέδες οι αμερικανοί αστυνομικοί.
Με δυσπιστία και κατάπληξη, ο γαλλικός Τύπος, εκφράζει σοκ για τη σύλληψη του γενικού διευθυντή του Διεθνούς Νομισματικού Ταμείου, Ντομινίκ Στρος-Καν για σεξουαλική επίθεση και απόπειρα βιασμού και θέτει ερωτήματα για τις συνέπειες που θα έχει το σκάνδαλο για το γαλλικό Σοσιαλιστικό Κόμμα και τις γαλλικές προεδρικές εκλογές του 2012.
Le Figaro:«Είναι προφανές ότι ο Ντομινίκ Στρος-Καν δεν θα είναι ο επόμενος πρόεδρος της Γαλλίας».
«Η γαλλική αριστερά αντιμετωπίζει την εξαφάνιση ενός σεναρίου που είχε προαναγγελθεί από τα ινστιτούτα δημοσκοπήσεων, που προέβλεπαν μία θριαμβευτική νίκη την άνοιξη του 2012.


Ποιός επωφελείται από το σκάνδαλο;
Πρώτος και καλύτερος αναμφίβολα, ο πρόεδρος Σαρκοζί, που είδε να βγαίνει από το πολιτικό προσκήνιο ο σημαντικότερος αντίπαλό του. Έχει όμως ακόμα να αντιμετωπίσει τον κακό του εαυτό παρά τους σοσιαλιστές πολιτικούς αντιπάλους, που ουδείς έχει το ανάστημα του Στρος-Καν. Ο Francois Hollande, για παράδειγμα, δεν έχει εμπειρία ούτε υπουργού. Όσο για τις Martine Aubry και Segolene Royal, έχουν ήδη τραυματίσει τη φήμη τους με τις προσωπικές τους αντιπαραθέσεις.

Ποιοι μετρούν απώλειες;
Οι Γάλλοι σοσιαλιστές που έχασαν το καλό τους χαρτί στην διεκδίκηση της προεδρίας.
Σημαντικότερη όμως η απώλεια για την Ευρώπη, την ευρωζώνη και κατ’ επέκταση την Ελλάδα θεωρούν οι Βρυξέλλες την αδρανοποίηση που προεξοφλείται πως θα επέλθει για τον Ντοµινίκ Στρος - Καν. Οπως εξηγούν αρμόδιοι κοινοτικοί, ο Στρος -Καν ήταν αυτός που έδωσε ευρωπαϊκό χρώµα στο ?ιεθνές Νομισματικό Ταµείο µε µια σειρά από ενέργειες, κυρίως µετά το ξέσπασµα της διεθνούς οικονομικής κρίσης του 2008.
# Πρώτα εισηγήθηκε την ενεργό ανάμιξη του Ταµείου στις χώρες της Ένωσης που δεν ανήκουν στο ευρώ, όπως η Λετονία, αποφεύγοντας παραδοσιακές συνταγές που είχε χρησιμοποιήσει το ?ΝΤ τις περασμένες δεκαετίες στη Λατινική Αµερική και τον τρίτο Κόσµο.
# Κατόπιν, έπαιξε σημαντικό ρόλο στα πακέτα βοήθειας για την Ελλάδα αρχικά και εν συνεχεία για την Ιρλανδία και την Πορτογαλία διασφαλίζοντας έτσι τη συνοχή και διατήρηση της ευρωζώνης και του ευρώ –πείθοντας ακόµη και τους απρόθυµους εταίρους, όπως η Γερµανία- να εισφέρουν τα απαραίτητα ποσά.
# Τέλος, συνέβαλε στην αλλαγή της φυσιογνωμίας του ?ΝΤ δίνοντάς του µεγαλύτερη κοινωνική διάσταση: Οι λέξεις απασχόληση και ανάπτυξη άρχισαν να ακούγονται περισσότερο από λέξεις όπως λιτότητα και δηµοσιονοµική πειθαρχία.
Στα υπέρ του όταν ως υπεύθυνο μελετών και δεξί του χέρι επέλεξε τον Ολιβιέ Μπαλσάρ, Γάλλο µεν αλλά µε διδακτορικό από το ΜΙΤ, που έχει ειδικευθεί στην καταπολέμηση της ανεργίας.
Είχε δώσει έµφασή στην ευρωζώνη και στα προγράµµατα για τις χώρες της περιφέρειας κάτι που είχε προκαλέσει στην εαρινή σύνοδο του ?ΝΤ, την έντονη ενόχληση των ΗΠΑ, του Καναδά και ορισμένων αναδυόμενων οικονομιών, που τον κατηγόρησαν ότι σπαταλά τα χρήµατα του Ταµείου σε χώρες που δεν μπορούν να σωθούν.

Κατ΄ έθιμο
Ο διευθυντής του Διεθνούς Νοµισµατικού Ταµείου είναι Ευρωπαίος και ο πρόεδρος της Παγκόσμιας Τράπεζας Αμερικανός: αυτό προβλέπει µια «συμφωνία κυρίων» που χρονολογείται από τη σύνοδο του Μπρέτον Γουντς, το 1944. Και η συμφωνία αυτή τηρήθηκε µέχρι τώρα πιστά. Καθώς όµως οι αναπτυσσόμενες χώρες αποκτούσαν δύναµη και αυξηµένο οικονοµικό βάρος, άρχισαν να ζητούν την αναθεώρηση αυτής της συµφωνίας και την εκλογή των νέων προέδρων των δύο σωµάτων µε ανοιχτό και διαφανή τρόπο.
Ηδη πριν από τη σύλληψη τού Ντοµινίκ Στρος-Καν φαινόταν πιθανό ο διάδοχός του να είναι από την Κίνα, την Ινδία, τη Βραζιλία ή µια άλλη αναπτυσσόμενη χώρα. Ανάµεσα στα ονόµατα που κυκλοφορούν είναι κι εκείνο του Κεµάλ Ντερβίς, πρώην υπουργού Οικονομικών της Τουρκίας και πρώην αξιωματούχου στο Brookings Institute. (Για το ρόλο αυτό, το παίζει ασιάτης).
Ήδη ο ινδικός Τύπος προβάλλει δύο πρόσωπα: Του διοικητή της Κεντρικής Τράπεζας Ντουβούρι Σουμπαράο και του αντιπροέδρου της Επιτροπής Σχεδιασμού της ινδικής κυβέρνησης Μοντέκ Σινχ Αλουάλια.

«Θεωρώ πολύ πιθανό ότι ο διάδοχος του Στρος-Καν δεν θα είναι Ευρωπαίος, και ότι θα αποµακρύνει τις προτεραιότητες του ΔΝΤ από την Ευρώπη», επισημαίνει ο Ζαν Πιζανί-Φερί, διευθυντής του οικονομικού ιδρύµατος Bruegel.
Θεωρητικά, θα µπορούσε ο επόµενος διευθυντής του ΔΝΤ να είναι και πάλι Ευρωπαίος. Υποψήφιοι υπάρχουν. Ο πρώην πρωθυπουργός της Βρετανίας Γκόρντον Μπράουν, για παράδειγµα, ήταν επικεφαλής της πολιτικής επιτροπής του ΔΝΤ για µια δεκαετία και πιστεύει ότι το Ταµείο πρέπει να παρέµβει πιο αποφασιστικά για την αντιµετώπιση της φτώχειας και τη σταθεροποίηση της οικονοµίας. Θα µπορούσε λοιπόν, να διεκδικήσει τη θέση – πολύ περισσότερο που Βρετανός δεν έχει διευθύνει ποτέ το ΔΝΤ. Υπάρχει όµως ένα πρόβληµα: θα χρειαζόταν τη στήριξη του πρωθυπουργού Ντέιβιντ Κάµερον. Κι αυτό ο τελευταίος το έχει αποκλείσει...
Το τιμόνι του Διεθνούς Νοµισµατικού Ταµείου αναλαµβάνει προσωρινά – κατά τη διάρκεια της απουσίας του Ντοµινίκ Στρος-Καν – ο δεύτερος στην ιεραρχία, Τζον Λίπσκι, ο οποίος θα είναι ο άνθρωπος που θα τρέξει τις διαπραγµατεύσεις εκ µέρους του ΔΝΤ για τον νέο δανεισµό και το νέο Μνηµόνιο της Ελλάδας. Ο Τζον Λίπσκι, ήταν
(1984-1998) ανώτατο στέλεχος στην Salomon Brothers και αργότερα (1998-2006) αντιπρόεδρος στη JPMorgan Investment Bank, διατηρώντας υψηλόβαθμη θέση μετά την συγχώνευση με την Chase Manhattan.
Ως αναπληρωτής γενικός διευθυντής του Ταµείου θεωρείτο η εσωτερική φωνή του στην αντιµετώπιση της ελληνικής κρίσης Ελλάδας, ο Στρος-Καν χαρακτηριζόταν ως η δηµόσια φωνή. Και η JPMorgan, η ανώτατη φωνή. Πρόσφατα είχε ταχθεί υπέρ της επέκτασης του προγράµµατος στήριξης της Ελλάδας µετά το 2013 και κατά της αναδιάρθρωσης του ελληνικού χρέους, σε συνέντευξή του σε γερµανική εφηµερίδα.

Το παρελθόν
Η φήμη του ως γυναικάς, δεν είχε βλάψει την εικόνα που είχαν γι’ αυτόν οι συμπατριώτες του στο παρελθόν. Οι γάλλοι ψηφοφόροι δεν δίνουν σημασία στις απιστίες της προσωπικής ζωής των πολιτικών τους ηγετών. Και ο Στρος-Καν είχε περάσει αβρόχοις ποσί μετά από ένα «σκάνδαλο» για κάποια σχέση με συνεργάτιδά του στο ΔΝΤ το 2008.
Οι φίλοι και συνεργάτες του έντονα διαμαρτύρονται για τη μεταχείρησή του, υποστηρίζοντας πως «αν και του άρεσαν οι γυναίκες απέχει πολύ από τον χαρακτήρα του να γίνεται βίαιος».
Η σύζυγός του γαλλίδα δημοσιογράφος Anne Sinclair, σε κατηγορηματική δήλωσή της στο Γαλλικό Πρακτορείο Ειδήσεων είπε πως «δεν πιστεύει ούτε λέξη από αυτά που καταμαρτυρούν στο σύζυγό μου».
Και κύκλοι του γαλλικού Σοσιαλιστικού Κόμματος υποστηρίζουν πως πρόκειται για «πλεκτάνη». Δεν θα πρέπει να ξεχνάμε πως ο Σαρκοζί, είναι το αγαπημένο παιδί των Αμερικανών, που ανέτρεψε την ιστορική πολιτική ντε Γκόλ, ξαναβάζοντας τη Γαλλία στο στρατιωτικό σκέλος του ΝΑΤΟ, χωρίς να ανοίξει μύτη.

Απομένει η άποψη κάποιων παπαγάλων που επιχαίρουν με την "ακριβοδίκαιη" αμερικανική δικαιοσύνη. Επειδή οι αμερικανικές αρχές έδειξαν παραδειγματική αυστηρότητα μην υπολογίζοντας την προσωπικότητα με την οποία είχαν να κάνουν και του συμπεριφέρθηκαν ως να ήταν κοινός εγκληματίας, μην υπολογίζοντας το τεκμήριο της αθωότητας.

Ξεχνούν τη συμπεριφορά των ΗΠΑ ως παγκόσμιου δικαστή και ρυθμιστή του διεθνούς άδικου.

Ξεχνούν τις αποφάσεις που ελήφθησαν πριν 13 χρόνια στη συνάντηση του ΔΝΤ στο Χονγκ Κονγκ, για την "απόκτηση ενός χαρακτήρα ώστε να προωθήσει περισσότερες χώρες στην φιλελευθεροποίηση των αγορών". Εκείνη η προώθηση που υιοθετήθηκε ασμένως από τις δυτικές αγορές, με τους υπουργούς οικονομικών πειθήνια όργανά του. Ώσπου να ξεσπάσει η κρίση οικονομικής απορύθμισης του 2008, στις ΗΠΑ. Και η φιλελευθεροποίηση της παγκόσμιας αγοράς, φρόντισε ώστε να επεκταθεί η αμερικανική ασθένεια στον κόσμο...

ΥΓ. Ο Στρος-Καν ανήκει σ' εκείνη την κατηγορία των "Σοσιαλιστών" νέας γενιάς που έχουν εναγκαλιστεί νεοφιλελεύθερες οικονομικές απόψεις όπως ο πρόεδρος της λεγόμενης Σοσιαλιστικής Διεθνούς.Δεν έπαυε ωστόσο να έχει κάποιες "προχωρημένες ιδέες", που έρχονταν σε αντίθεση με τον ρόλο που είχε στερνιστεί η πολιτική του ΔΝΤ, όλα αυτά τα χρόνια. Είχε λοιπόν ισχυρούς εχθρούς σε θέσεις κλειδιά της οικονομίας της Παγκοσμιοποίησης -τον απόλυτο άρχοντα. Η προβοκάτσια άλλωστε δεν έχει σταματήσει να είναι το κύριο όπλο της αμερικανικής εξωτερικής πολιτικής. Άραγε θα μαθευτεί κάποτε η αλήθεια και τι ακριβώς συνέβη, με την καμαριέρα, ώστε κάποιοι να γνώριζαν το γεγονός, πριν ακόμα ανακοινωθεί; Μάλλον όχι.

Τρίτη 10 Μαΐου 2011

Η ελληνική πολιτική σκηνή...


Η Φρανσίσκο Γκόγια, Η αυλή των τρελών, λάδι σε καμβά
(1794)

ΕΛΛΗΝΑΣ πολιτικός
Tου Aποστολου Δοξιαδη*

Η απέχθεια του Ελληνα πολίτη για τους πολιτικούς αυξάνεται τελευταία κατακόρυφα, καθώς η κρίση που μας μαστίζει οξύνεται. Η αιτία της απέχθειας επικυρώνεται καθημερινά από λόγια και έργα πολιτικών, που δείχνουν ότι οι άνθρωποι αυτοί όχι απλώς δεν συμβάλλουν στη λύση των προβλημάτων μας, αλλά φέρονται σα να μην έχει καταλάβει καν ότι υπάρχουν. Οι νοήμονες πολίτες απορούν: είναι δυνατόν να μη συνειδητοποιούν οι πολιτικοί το τι συμβαίνει; Δεν βλέπουν τον γκρεμό που οδηγούμαστε; Υστερούν μήπως βιολογικά, είναι διανοητικά καθυστερημένοι; Ή μήπως βλέπουν, αλλά εθελοτυφλούν;
Βέβαια, η περιγραφή των χαρακτηριστικών του είδους «σύγχρονος Ελληνας πολιτικός» δεν εμπνέει αισιοδοξία. Είναι άνθρωπος μέσης (και κάτω) νοημοσύνης, αλλά κουτοπόνηρος, αμβλυμένης ηθικής αντίληψης, ημιμαθής (όταν δεν είναι εντελώς αμαθής), πολιτιστικά και πολιτισμικά υπανάπτυκτος. Αν έχει πτυχίο πανεπιστημίου, μάλλον το πήρε χαριστικά, ως στέλεχος φοιτητικής νεολαίας, ενώ αν δηλώνει κάποιο επάγγελμα, είτε δεν το άσκησε ποτέ, είτε -αν το άσκησε, λιγουλάκι- κινήθηκε στον πάτο του. (Αν, για παράδειγμα, δηλώνει οδοντίατρος, δεν θα του εμπιστευόμασταν σε καμία περίπτωση τα δόντια μας.) Τι τον οδήγησε λοιπόν στο αξίωμά του; Μήπως του χάρισε η Φύση αρχηγικό τάλαντο, πρωτογενή ηγετική ιδιοφυΐα; Μπα, ούτε αυτό. Είναι κοινός τόπος ότι οι περισσότεροι πολιτικοί θα τα θαλάσσωναν στο τιμόνι και μιας μικρής ιδιωτικής επιχείρησης, κι αν κάποιοι θεωρούνται «επιτυχημένοι» επί κεφαλής υπουργείων, αυτό οφείλεται μόνο στην ιδιότυπη πολιτική παραλλαγή του νόμου της άνωσης, που θέλει τα ελαφρότερα στοιχεία στην επιφάνεια, προτιμώντας τους φελλούς από τον χρυσό.
Είναι λοιπόν απορίας άξιον. Με τέτοια χάλια, πώς έχουν οι άνθρωποι αυτοί τη διαχείριση των κοινών μας; Δεν είναι παράλογο; Τρελό; Δυστυχώς όχι, είναι λογικότατο. Γιατί οι πολιτικοί μας έχουν μια σημαντική διαφορά απ' όλους εμάς, μιαν ικανότητα στην οποία μας βάζουν όλους κάτω - και δεν αστειεύομαι. Για να τη βρούμε, αρκεί να αναρωτηθούμε: ποιο είναι το κοινό χαρακτηριστικό όλων των μελών του Κοινοβουλίου; (Αντε, για να σας βοηθήσω, εξαιρώ τους βουλευτές Επικρατείας.) Μα, φυσικά, ότι έχουν εκλεγεί. Να λοιπόν η λύση του προβλήματος, τόσο απλή: αυτό που διαφοροποιεί τους πολιτικούς από τους υπόλοιπους Ελληνες είναι ότι ξέρουν να εκλέγονται.
Α ναι! Γιατί στο ελληνικό Κοινοβούλιο δεν μπαίνεις στην τύχη. Πρέπει να κάνεις συγκεκριμένα πράγματα: πρώτο, ρουσφέτια, ατομικά και ομαδικά· δεύτερο, χάρες, σε ανθρώπους με γερό πορτοφόλι, που χρηματοδοτούν την προεκλογική σου εκστρατεία· και τρίτο να τάζεις λαγούς με πετραχήλια, εν πλήρει επιγνώσει ότι δεν θα μπορέσεις να τους προσφέρεις - και χωρίς κανέναν ηθικό ενδοιασμό για την ασυνέπεια. Είναι μια τέχνη να τα κάνεις όλα αυτά καλά. Αυτήν επαγγέλλονται οι πολιτικοί μας για να αποκτούν τα προς το ζην - ή και το ευ ζην, αναλόγως την ικανότητα. Οπως όλες οι τέχνες, βοηθιέται από την έμφυτη κλίση, συχνά γενετικά μεταβιβαζόμενη, και τελειοποιείται με μακρόχρονη μαθητεία.
Την τέχνη του εκλέγεσθαι την κατέχουν, λοιπόν, οι πολιτικοί μας άριστα. Το πρόβλημα είναι ότι είναι η μόνη τέχνη που κατέχουν. (Εξαιρέσεις υπάρχουν, αλλά είναι ελάχιστες.) Και έτσι σήμερα, στην κρίση, το μόνο που κάνουν οι καημένοι είναι να προσπαθούν κι αυτοί να επιβιώσουν, ασκώντας, αντανακλαστικά σχεδόν, την τέχνη τους: ρουσφέτια, χάρες, υποσχέσεις. Οπότε, τα στελέχη του κυβερνώντος κόμματος, των περισσότερων υπουργών και ενίοτε του πρωθυπουργού συμπεριλαμβανομένων (Ελληνες πολιτικοί είναι κι αυτοί), αντί να εφαρμόζουν τη στρατηγική εξυγίανσης οικονομίας και κράτους που οι ίδιοι έχουν εξαγγείλει, την αντιστρατεύονται παντί τρόπω, με λαϊκίστικες θέσεις και πράξεις. Και της αξιωματικής αντιπολίτευσης, αντί να υπερθεματίζουν στην ίδια στρατηγική, που εκφράζει λίγο - πολύ τις αξίες που έπρεπε από θέση να πρεσβεύουν, λαϊκίζουν κι αυτοί αισχρά, τάζοντας να τα «δώσουν όλα», κι ας ξέρουν ότι δεν έχουν τίποτε. Κι όσο για τους «επαγγελματίες επαναστάτες» της Αριστεράς, αυτοί πασχίζουν να διακονήσουν όσο καλύτερα μπορούν τον παλαιολιθικό λαϊκισμό του κόμματος, ώστε να μείνουν στο μισθολόγιό του - αριστεροί γαρ, εξαρτούν την προσωπική ευδαιμονία από του ευρύτερου σχηματισμού.
Φυσικά, όπως ο έμπορος ναρκωτικών δεν μπορεί να υπάρξει χωρίς τον χρήστη, έτσι κι ο κακός πολιτικός δεν υπάρχει χωρίς τον κακό πολίτη. Αυτούς τους πολιτικούς τους φτιάξαμε εμείς. Είναι οι ιερείς της θρησκείας του χειρότερου εαυτού μας, του εαυτού που μας οδήγησε στην κρίση. Αυτό αρχίζουμε πια, οι περισσότεροι, να το καταλαβαίνουμε. Αλλά είναι αργά. Οι ιερείς καλόμαθαν, καλόκατσαν, κι αρνούνται να το κουνήσουν, υπερασπίζοντας, ο καθένας με τον τρόπο του, το κοινό τους συμφέρον: να μη χάσουν τη δουλίτσα τους, του επαγγελματία Ελληνα πολιτικού.
Πρέπει άρα να μας γίνει συνείδηση ότι το συμφέρον της χώρας και το συμφέρον της συντριπτικής πλειοψηφίας των πολιτικών της είναι αυτή τη στιγμή σε διαμετρική αντίθεση. Η λύση όμως δεν είναι να τους πετάμε γιαούρτια. Είναι να πάψουμε να εκχωρούμε τις τύχες μας σε πρόσωπα φύσει ακατάλληλα να τις διαχειριστούν. Ή, με άλλα λόγια, να ωριμάσουμε.
* Ο κ. Απόστολος Δοξιάδης είναι συγγραφέας.

καθημερινή 3-4-2011

Τρίτη 26 Απριλίου 2011

Ευχές Ανάστασης...

Tου Χρήστου Γιανναρά

ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ, 23-4-2011

Ελευθερία από την ειμαρμένη

Υπάρχουν δύο εκδοχές της ελευθερίας, δυο σημαινόμενα με το ίδιο σημαίνον – δυο πραγματικότητες ριζικά διαφορετικές που χαρακτηρίζονται με το όνομα «ελευθερία».

Πρώτη (αν και χρονολογικά δεύτερη) η αντίληψη που διαμόρφωσε το ατομοκεντρικό πολιτιστικό «παράδειγμα» (το μεταρωμαϊκό δυτικοευρωπαϊκό) – είναι η κοινή σημερινή μας αντίληψη: Ελευθερία ονομάζουμε τη δυνατότητα (ή το ατομικό «δικαίωμα») απεριόριστων κατά το δυνατό επιλογών. Να επιλέγω, όχι να μου επιβάλλουν. Να διαλέγω πολίτευμα, κυβέρνηση, κοινωνική ιδεολογία, μεταφυσικές «πεποιθήσεις», εφημερίδα, κανάλι, αναγνώσματα, ενδυμασία, εμφάνιση, σεξουαλική συμπεριφορά.

Με βάση αυτή την εκδοχή της ελευθερίας οργανώνεται σήμερα η λειτουργία της αγοράς (τυπικό υπόδειγμα το «σούπερ μάρκετ»), αλλά και το πολυκομματικό πολιτικό σύστημα, σε ποσοστό συνεχώς αυξανόμενο η λειτουργία της εκπαίδευσης, η λογική της δημοσιογραφίας, η αποτίμηση της καλλιτεχνικής παραγωγής, η αλλοτριωμένη σε ιδεολογία θρησκευτικότητα. Η ελευθερία ως ατομικό δικαίωμα, ατομική διεκδίκηση, κατάκτηση αθροιστικά συλλογική, θεμέλιο του Δικαίου, βάση του συνδικαλισμού και κάθε μορφής οργανωμένου βίου, συνιστά την ταυτότητα του πολιτιστικού μας «παραδείγματος», του τρόπου να υπάρχουμε, να σκεπτόμαστε, να θέλουμε και να ενεργούμε σήμερα.

Μοιάζει να απουσιάζει από το επίπεδο του συνειδητού (να αγνοείται ή ασυνείδητα να απωθείται) η πρόδηλη πραγματικότητα ότι η ελευθερία των επιλογών είναι εξ ορισμού (καταγωγικά) παγιδευμένη. Παγιδευμένη στις δυναστικές απαιτήσεις του ορμέμφυτου εγωκεντρισμού, της ενστικτώδους ιδιοτέλειας, στις περίτεχνες, μεθοδικές εκμεταλλεύσεις των παντοδύναμων ορμών από την ψυχολογική υποβολή και χειραγώγηση: Δηλαδή από τη διαφήμιση, την προπαγάνδα, την ηδονικά καμουφλαρισμένη (και γι’ αυτό κατά κανόνα ανεπίγνωστη) «πλύση εγκεφάλου». Νομίζουμε ότι επιλέγουμε οδοντόκρεμα, κόμμα, ιδεολογία, «πεποιθήσεις» και συμπεριφορές του γούστου μας, της απόλυτας δικής μας προτίμησης. Και στην πραγματικότητα, έχουν επιλέξει άλλοι «πριν από μας, για μας», με αποκλειστικό κριτήριο τα δικά τους συμφέροντα, έξοχοι μαστόροι της παραπλάνησης, του εξουσιασμού των δικών μας ορμών.

Ο Ντοστογιέφσκυ λέει ότι «υπάρχει μία και μόνη πραγματικότητα ελευθερίας: να ελευθερωθεί ο άνθρωπος από τον εαυτό του». Είναι η δεύτερη εκδοχή, αντίληψη, εμπειρική βεβαιότητα. Προϋποθέτει (αλλά και γεννάει) διαφορετικό «τρόπο» της ύπαρξης και της συνύπαρξης, διαφορετικό πολιτιστικό «παράδειγμα». Να ελευθερωθεί ο άνθρωπος από τον εαυτό του, σημαίνει: να μην δεσμεύεται σε προκαθορισμένες από τη φύση του αναγκαιότητες, σε ορμέμφυτες ενστικτώδεις επιταγές, δηλαδή απρόσωπες, αυτονομημένες από τη μοναδικότητα της σκέψης, της κρίσης, της απόφασης του λογικού υποκειμένου. Η ελευθερία στην οπτική αυτή ταυτίζεται με την υπαρκτική εταιρότητα: τον μοναδικό, ανόμοιο και ανεπανάληπτο τρόπο της ύπαρξης, τον ανυπότακτο στους προκαθορισμούς (αναγκαιότητες) που συγκροτούν την ομοείδεια (ομοιομορφία) της φύσης.

Kάθε έμβιο υπαρκτό υπάρχει με τον δεδομένο τρόπο του είδους στο οποίο ανήκει. Mόνο ο άνθρωπος είναι προικισμένος με τη δυνατότητα να ενεργεί την ύπαρξή του με τον τρόπο της ελευθερίας: «Nα είναι αυτό που δεν είναι, να μην είναι αυτό που (από τη φύση του) είναι» (Σαρτρ). Nα υπάρχει, όχι ως φυσικό άτομο, αδιαφοροποίητη μονάδα ομοειδούς συνόλου, αλλά ως απροκαθόριστα ενεργούμενη υπαρκτική ετερότητα: ως πρόσωπο. Nα πραγματώνει την ύπαρξη ως μοναδικότητα σχέσης.

Bέβαια, η προσωπική ελευθερία της σχέσης συνιστά μόνο δυνατότητα του φυσικού ατόμου – το φυσικό άτομο μόνο αυθυπερβαίνεται ως ελευθερία, δεν αυτοαναιρείται υπαρκτικά, οι φυσικοί περιορισμοί χρόνου, χώρου, φθοράς, θανάτου, παραμένουν δεδομένοι. Oι Eλληνες δέχτηκαν τον χριστιανισμό διακινδυνεύοντας τα πάντα (εκχριστιανίστηκαν ταχύτατα, στη διάρκεια των δύο πρώτων αιώνων, όταν μαίνονταν οι διωγμοί της ρωμαϊκής εξουσίας ενάντια στους Xριστιανούς), γιατί στη χριστιανική μαρτυρία αναγνώρισαν απάντηση στον πόθο για πληρωματική υπαρκτική ελευθερία.

H ύπαρξη για τους Eλληνες ήταν καταγωγικά υποταγμένη στην «ανάγκη». H ανερμήνευτα δεδομένη συμπαντική λογικότητα (ο «ξυνός» / κοινός λόγος) προηγείται και καθορίζει τον τρόπο της ύπαρξης και συνύπαρξης των υπαρκτών. Aκόμα και ο Θεός, Aιτιώδης Aρχή του υπάρχειν, οφείλει να είναι αυτό που η λογική συγκρότηση της πραγματικότητας απαιτεί. Δεν υπάρχει περιθώριο υπαρκτικής ελευθερίας: ο Θεός είναι καταδικασμένος σε αθανασία, ο άνθρωπος καταδικασμένος σε θάνατο.

Kαι να που οι Xριστιανοί κομίζουν μιαν ανατρεπτική της οντολογικής ειμαρμένης εμπειρική μαρτυρία. Δεν εξαγγέλλουν καινούργια «θρησκεία», συγκροτούν καινούργια «εκκλησία»: πραγμάτωση και φανέρωση καινούργιου τρόπου ύπαρξης και συνύπαρξης. Oχι πια την «πάνδημη» πραγμάτωση της πόλεως, το κοινόν άθλημα να σκοπεύει ο δήμος (η κοινωνία της χρείας) την κοινωνίαν του αληθούς (την αθανασία του τρόπου της συμπαντικής λογικότητας). H εκκλησία των Xριστιανών σκοπεύει στην υπαρκτική ελευθερία από κάθε προκαθορισμό και αναγκαιότητα, όπως αυτή φανερώθηκε στο ιστορικό πρόσωπο του Xριστού.

Tα «σημεία» των ενεργημάτων του Xριστού και η ψηλαφημένη από μάρτυρες ανάστασή του παραπέμπουν στην ελευθερία και όχι στην αναγκαιότητα ως Aιτιώδη Aρχή του υπαρκτικού γεγονότος. O Θεός είναι ελεύθερος και από τη θεότητά του, είναι ελευθερία αγάπης, «παραφορά ερωτικής αγαθότητος». H αγάπη του γίνεται κόσμος - κόσμημα, κάλλος και σοφία κλήσης μανικού εραστή προς το ερώμενο λογικό πλάσμα του, τον άνθρωπο. Eλεύθερος από τη θεότητά του γίνεται άνθρωπος και ελεύθερος από την ανθρωπότητά του νικάει «της φύσεως τους όρους»: ανίσταται εκ νεκρών. Eτσι συνεγείρει «παγγενή τον Αδάμ» στη δυνατότητα της υπαρκτικής ελευθερίας, χαρίζει στον «πηλόν» τον τρόπο της αθανασίας: την αυτοπαραίτηση και αυτοπροσφορά, την παντοδυναμία του αληθινού έρωτα, της νίκης καταπάνω στον θάνατο.

Λέμε «πάσχα» το πέρασμα στην δίχως όρια ελευθερία.

Τρίτη 12 Απριλίου 2011

Δὲν τοὺς βαραίν᾿ ὁ πόλεμος, ἀλλ᾿ ἔγινε πνοή τους...

10 Απριλίου 1826

Η έξοδος του Μεσολογγίου...


Διονύσιος Σολωμός (1798-1857)

Διονύσιος Σολωμός


Ελεύθεροι Πολιορκημένοι

Σχεδίασμα Γ

ΙΙΙ.

Δὲν τοὺς βαραίν᾿ ὁ πόλεμος, ἀλλ᾿ ἔγινε πνοή τους,
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . κ᾿ ἐμπόδισμα δὲν εἶναι

στὲς κορασιὲς νὰ τραγουδοῦν, καὶ στὰ παιδιὰ νὰ παίζουν.

ΙV.

Ἀπὸ τὸ μαῦρο σύγνεφο κι᾿ ἀπὸ τὴ μαύρη πίσσα,
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Ἀλλ᾿ ἥλιος, ἀλλ᾿ ἀόρατος αἰθέρας κοσμοφόρος,
ἀπὸ τὸ μαῦρο σύγνεφο κι ἀπὸ τὴ μαύρη πίσσα,
ὁ στύλος φανερώνεται, μὲ κάτου μαζωμένα
τὰ παλληκάρια τὰ καλά, μ᾿ ἀπάνου τὴ σημαία,
ποὺ μουρμουρίζει καὶ μιλεῖ καὶ τὸ Σταυρὸν ἁπλώνει
παντόγυρα στὸν ὄμορφον ἀέρα τῆς ἀντρείας.
Κι ὁ οὐρανὸς καμάρωνε, κι ἡ γῆ χεροκροτοῦσε·
κάθε φωνὴ κινούμενη κατὰ τὸ φῶς μιλοῦσε,
κι ἐσκόρπα τὰ τρισεύγενα λουλούδια τῆς ἀγάπης:
«Ὄμορφη, πλούσια, κι ἄπαρτη, καὶ σεβαστή, κι᾿ ἁγία!»

V.

Ἀπὸ τὴν ἄπειρην ἐρμιὰ τὰ μάτια μαθημένα
Χαμογελάσαν κι᾿ ἄστραψαν, κ᾿ εἶπαν τὰ μαῦρα χείλη:

«Παιδί, στὴν πόρτα χαίρεσαι μὲ τὴ βοή, ποὺ στέρνεις·
Μπροστά, λαγέ, στὸν κυνηγό, κατακαμπῆς καπνίζεις·
Γλάρε, στρειδόφλουντσα ξερνᾶς, ἀφρό, σαλιγκοκαύκι.»

Καὶ τώρα δά, τ᾿ ἀράθυμο πάτημ᾿ ἀργοπορώντας,
κατὰ τὸ κάστρο τὸ μικρὸ πάλε κοιτᾶ, καὶ σφίγγει,
σφίγγει στενὰ τὴ σπάθα του στὸ λαβωμένο στῆθος,
ποὺ μέσα ἀγρίκα τὴν ψυχὴ μεγάλη καὶ τὴ θλίψη.

VΙ.

Ο Πειρασμός


Ἒστησ᾿ ὁ Ἔρωτας χορὸ μὲ τὸν ξανθὸν Ἀπρίλη,
Κι᾿ ἡ φύσις ηὗρε τὴν καλὴ καὶ τὴ γλυκιά της ὥρα,
Καὶ μὲς στὴ σκιὰ ποὺ φούντωσε καὶ κλεῖ δροσιὲς καὶ μόσχους
Ἀνάκουστος κιλαϊδισμὸς καὶ λιποθυμισμένος.
Νερὰ καθάρια καὶ γλυκά, νερὰ χαριτωμένα,
Χύνονται μὲς στὴν ἄβυσσο τὴ μοσχοβολισμένη,
Καὶ παίρνουνε τὸ μόσχο της, κι᾿ ἀφήνουν τὴ δροσιά τους,
Κι᾿ οὖλα στὸν ἥλιο δείχνοντας τὰ πλούτια της πηγῆς τους,
Τρέχουν ἐδῶ, τρέχουν ἐκεῖ, καὶ κάνουν σὰν ἀηδόνια.
Ἔξ᾿ ἀναβρύζει κι᾿ ἡ ζωή, σ᾿ γῆ, σ᾿ οὐρανό, σὲ κύμα.
Ἀλλὰ στῆς λίμνης τὸ νερό, π᾿ ἀκίνητό ῾ναι κι ἄσπρο,
Ἀκίνητ᾿ ὅπου κι᾿ ἂν ἰδῆς, καὶ κάτασπρ᾿ ὡς τὸν πάτο,
Μὲ μικρὸν ἴσκιον ἄγνωρον ἔπαιξ᾿ ἡ πεταλούδα,
Ποῦ ῾χ᾿ εὐωδίσει τς ὕπνους της μέσα στὸν ἄγριο κρίνο.
Ἀλαφροΐσκιωτε καλέ, γιὰ πὲς ἀπόψε τί ῾δες·
Νύχτα γιομάτη θαύματα, νύχτα σπαρμένη μάγια!
Χωρὶς ποσῶς γῆς, οὐρανὸς καὶ θάλασσα νὰ πνένε,
Οὐδ᾿ ὅσο κάν᾿ ἡ μέλισσα κοντὰ στὸ λουλουδάκι,
Γύρου σὲ κάτι ἀτάραχο π᾿ ἀσπρίζει μὲς στὴ λίμνη,
Μονάχο ἀνακατώθηκε τὸ στρογγυλὸ φεγγάρι,
Κι᾿ ὄμορφη βγαίνει κορασιὰ ντυμένη μὲ τὸ φῶς του.

VII.

Ἔρμα ῾ν᾿ τὰ μάτια, ποὺ καλεῖς, χρυσὲ ζωῆς ἀέρα.